Pues aunque hace casi dos meses de la última entrada apenas he podido dedicarle tiempo al blog, con eso de los examenes finales, pero aquí estoy...
Como ya habéis leído seguramente renfe en junio ha decidido cargarse todos los regionales de españa, dejando cuatro, con el "motivo" de que eran deficitarios... Que pierden anualmente unos 50 millones de euros, y afectan a casi un millón de viajeros.
Ahora llega unas cuantas preguntas a modo de "reflexión"
-¿Un servicio público tiene que ser rentable?
-¿Acaso hay que mirar en un servicio público el beneficio económico o el social?
-¿Estaban bien gestionados los servicios a suprimir?
-¿La "racionalización" de los servicios que se ha hecho será útil?
-¿Paseamos trenes vacíos, los quitamos o los llenamos?
Pues ahora voy a responder a esas 3 preguntas según MI OPINIÓN, por lo que seguramente habrá gente que esté totalmente de acuerdo o en total desacuerdo.
Comenzamos con la primera, ¿Un servicio público tiene que ser rentable?
-Sin duda la pregunta más escuchada durante estos últimos meses, para mí la respuesta es una media entre el beneficio económico y social.
-Estos trenes dan servicio a pueblos, y dado el despoblamiento rural que sufre actualmente españa la poca gente que vive en los pueblos suelen ser personas de la tercera edad, con necesidades médicas especiales, que eso genera que varias veces a la semana deban desplazarse a centros de salud y a hospitales cercanos, teniendo solo como medio de transporte el tren, siendo sin duda el medio de transporte más accesible, comodo y eficaz, si a esta gente se le quitan los trenes, ¿que hacen?. Con esto sólo se conseguirá despoblar completamente a los pueblos.
¿Acaso hay que mirar en un servicio público el beneficio económico o el social?
Pues en los trenes regionales, hay que mirar por encima de todo el beneficio social, los pequeños pueblos que comunican en la mayoría de los casos es el único medio de transporte que tienen, y posiblemente el más rápido de comunicar con la ciudad...
El beneficio económico tambien es importante, pero hay que comparar, 50 millones de euros, ¿cuanto es eso?. 200.000 euros cuesta mantener anualmente un kilómetro de línea de alta velociad, así que hagamos cuentas, cuanto nos cuestan las LAVs anualmente, teniendo 1800 kilómetro de alta velocidad a 200.000 el kilómetro nos salen 3.600 millones de euros, restandole las ganancias de los trenes (que en bastantes casos no se llegan a mantener por ellos mismos) apenas baja, pero sin duda ahí no se puede recortar... quitamos cuatro regionales y ya está... La lógica, por dios en españa, ¿lógica? a pedir peras al olmo...
¿Estaban bien gestionados los servicios a suprimir?
Esta es otra, que cosas han llevado a que los trenes vayan vacíos, la mayoría de los trenes han sido suprimidos por:
-Horarios inútiles y absurdos
-Tiempo de viaje horribles
-Mal estado de los trenes
-Mal estado de la infraestructura
-Precios abusibos
-Aumentos del tiempo de viaje
-Transbordos para llegar al destino
-Alejar estaciones del centro de la ciudad
Eso y un largo etc. han hecho que la gente haya preferido depender del autobús o coche personal para desplazarse, por lo que ahora mismo la gente ya se ha acostumbrado y prefiere ir de esa manera que en el tren.
¿La "racionalización" de los servicios que se ha hecho será útil?
Racionalización para renfe tiene un significado claro: Suprimir la mayoría de los trenes Regionales, entonces utilizar trenes de larga distancia con parada en núcleos de población importante a modo de trenes de media distancia. Sí, las ciudades ahora tienen nuevos trenes de media distancia más que antes, pero, ¿y los pueblos? Los regionales que antes paraban ahora no circulan y los nuevos trenes pasan por su estación, pero sin detenerse, en el caso de que hayan dejado servicios, quedan uno o dos, y como dijo un alcalde afectado en la radio, "justo en las horas que no los necesita nadie", esto ha sido "racionalización", una supresión masiva de trenes para los pueblos.
¿Paseamos trenes vacíos, los quitamos o los llenamos?
Ahora hay gente (sobre todo grandes directivos) que ve como razón de supresión que los trenes se paseaban vacíos, pero, ¿por que eso? Pues básicamente por lo mismo que he escrito más arriba.
Ahora te cuentan que trenes de 200 plazas en las que apenas van 20 personas, pero por que no reformar los trenes, hacerlos con menos coches, una mayor aceleración que puede reducir el tiempo de viaje, y una oferta más ajustada a la demanda.
Por ejemplo cojemos una 470 actual, con sus 220 plazas, quitamos el coche intermedio (80 plazas), y nos quedan ya 160, y mejoramos su aceleración, reducimos el tiempo de viaje, bajamos el precio en los billetes, vendemos bien el servicio y aumentamos los servicios, puede que alomejor esas 20 personas se convierten en 60 o 70, por que en muchos casos población hay, pero si la oferta es poca, mala y cara pues no encontraremos demanda, es lógico...
Ahora voy a poner cambios que ha habido en estos servicios.
En un principio iba a haber 48 servicios afectados, que no significa suprimidos, pero si que iban a tener modificaciones.
Fuente: El País
Practicamente todas las líneas han tenido modificaciones, exceptuando las de Aragón y Extremadura que han sido subencionadas por las comunidades autónomas, la línea Valladolid-Puebla de Sanabria y otras pocas más han sufrido numerosos cambios en los servicios, en la mayoría supresión del regional, por trenes de largo recorrido a precio de regional, pero que no realizan parada en la mayoría de las estaciones que el viejo regional hacía...
Espero que os haya gustado el "tocho"
S2
